Các lựa chọn thay thế cho hỗn hống bao gồm nhựa composite, kính ionomer, sứ và vàng, trong số các lựa chọn khác. Đa số người tiêu dùng lựa chọn vật liệu trám răng composite trực tiếp vì màu trắng phù hợp với răng hơn và chi phí được cho là vừa phải.
Trước đây, một lập luận phổ biến chống lại vật liệu trám composite là chúng không bền bằng hỗn hợp. Tuy nhiên, các nghiên cứu gần đây đã bác bỏ tuyên bố này. Các nhà nghiên cứu của một nghiên cứu được công bố vào năm 2016 và thực hiện trên 76,000 bệnh nhân trong hơn mười năm đã phát hiện ra rằng vật liệu trám răng bằng hỗn hống phía sau có tỷ lệ thất bại hàng năm cao hơn vật liệu composite.1Hai nghiên cứu riêng biệt được công bố vào năm 2013 cho thấy rằng vật liệu trám composite thực hiện tốt như hỗn hợp khi so sánh tỷ lệ thất bại2và tỷ lệ lấp đầy thay thế.3Một nghiên cứu khác cũng đưa ra những phát hiện tương tự: một nghiên cứu được công bố vào năm 2015 đã ghi nhận “hoạt động lâm sàng tốt” của nhựa composite trong quá trình đánh giá 30 năm,4một phân tích tổng hợp được xuất bản vào năm 2014 đã ghi nhận “khả năng sống sót tốt” của các phục hình composite nhựa sau,5một nghiên cứu được công bố vào năm 2012 cho thấy một số loại vật liệu composite nhất định tồn tại lâu như hỗn hống,6và một nghiên cứu được công bố vào năm 2011 đã phát hiện ra “hiệu suất lâm sàng tốt” của vật liệu tổng hợp trong khoảng thời gian 22 năm.7
Vật liệu trám composite cũng bị chỉ trích vì một số trong số chúng có chứa chất gây tranh cãi bisphenol-A (BPA). Các nha sĩ có nhiều ý kiến khác nhau về sự an toàn của BPA và các loại bisphenol khác, chẳng hạn như Bis-GMA và Bis-DMA. Tương tự như vậy cũng có mối quan tâm về các chất điện ly thủy tinh, tất cả đều chứa fluoride.
Những bệnh nhân lo lắng về các thành phần trong vật liệu nha khoa của họ thường chọn nói chuyện với nha sĩ của họ về việc sử dụng vật liệu không chứa một số thành phần nhất định. Ví dụ: một sản phẩm có tên Admira Fusion8/Admira Fusion X-tra9phát hành vào tháng 2016 năm XNUMX bởi công ty nha khoa VOCO được báo cáo là gốm10và không chứa Bis-GMA hoặc BPA trước hoặc sau khi nó đã được chữa khỏi.
Một lựa chọn khác cho những bệnh nhân nha khoa lo lắng về việc thay thế không chứa thủy ngân nào để sử dụng làm vật liệu trám răng là tự nghiên cứu và / hoặc thực hiện kiểm tra tính tương thích sinh học nha khoa. Nếu sử dụng xét nghiệm sinh học, mẫu máu của bệnh nhân sẽ được gửi đến phòng thí nghiệm nơi huyết thanh được đánh giá về sự hiện diện của kháng thể IgG và IgM đối với các thành phần hóa học được sử dụng trong các sản phẩm nha khoa.11 Sau đó, bệnh nhân được cung cấp một danh sách chi tiết về vật liệu nha khoa có thương hiệu tên tuổi nào là an toàn để sử dụng và vật liệu nào có thể dẫn đến phản ứng. Hai ví dụ về các phòng thí nghiệm hiện cung cấp dịch vụ này là Phòng thí nghiệm Biocomp12và Công nghệ sinh học ELISA / ACT13
Ngoài ra, liên quan đến dị ứng răng miệng, Tiến sĩ Stejskal đã giới thiệu Bài kiểm tra MELISA năm 1994. Đây là phiên bản sửa đổi của LLT (Thử nghiệm chuyển đổi tế bào bạch huyết) được thiết kế để kiểm tra độ nhạy cảm với kim loại IV quá mẫn với kim loại, bao gồm cả độ nhạy với thủy ngân.14
Ngoài việc cân nhắc sử dụng vật liệu nào để trám răng, điều cần thiết là bệnh nhân và chuyên gia nha khoa phải quen thuộc và sử dụng các biện pháp an toàn khi loại bỏ chất trám răng bằng hỗn hống thủy ngân.
